СРСР і його нинішня «правонаступниця» РФ досягли успіху в міфологізації. Історія, соціологія, статистика - міфологізовані і викривлялося буквально все. Громадяни Союзу не повинні були знати правду про Захід - тільки страшні історії про вмираючих робітниць жінок, які перед смертю вкладають висушені груди в рот вже мертвому немовляті; все це, зрозуміло, під зловісний регіт буржуїв.

Міфологізації підлягала - і підлягає - російська, радянська історія та історія навколишніх країн, інформує еizvestia.com.

Одним народам згодовували міф про «дружбу і братерство», іншим - про «необхідність революції і соціалістичного достатку». Коли Союз розвалився, «брати» з полегшенням розбіглися, і пропагандистський апарат довелося перебудовувати.

В 90-і цим займалися патріотичні та комуністичні опозиційні фашисти з КПРФ, ЛДПР, НБП, Арктогеї і т.д. У «нульові», коли до влади прийшов Путін з попелом СРСР, який стукав у його груди, розробкою патріотичної пропаганди зайнялася держава, домігшись значних успіхів.

Якість цієї пропаганди вкрай низька - вона цілком здерта з радянських зразків; проте багато грошей плюс жага реваншу зробили свою справу - і жуйка, яка виплюнута тридцять років тому, знову повернулася в рот російського народу.

«Радянські» і «російські» за багато років пропагандистської практики навчилися наступного кроку: з одного боку, вони, використовуючи колосальні гроші, яких немає у не настільки нафтоносних сусідів, зображують їх монстрами і нелюдами, як прибалтів в 90-і і українців сьогодні. Себе при цьому російська влада показують «добряками, яким не все одно».

З іншого боку, вони змушують окремих «піддослідних» через деякий час прийняти цю нав'язану ідентифікацію. Наприклад, деякі прибалти всерйоз почали сприймати свою ідентичність через заперечення «російських» і навіть виступати в дусі: «Так! Ми проти Росії і росіян ». Так Росія робить «довгостроковий вклад» у своє майбутнє. З одного боку, вона демонструє росіянам подібні пасажі, навіюючи їм, що «всі прибалти такі». З іншого боку, вирощуючи неонацистські угруповання за кордоном (за допомогою імперського тиску і погроз) і одночасно провокуючи хвилювання «пригноблених росіян», Росія отримує козир, який завжди може розіграти - оголосити неугодну країну «нацистської» і робити з нею що завгодно.

Крім того, народ, чия ідентичність в достатній мірі нав'язана ззовні і заснована на негативній самоідентифікації, нестійкий і страждає колективним неврозом.

Проти України Путін і його агітпроп запустили один з найбільш живучих і «молодих» радянських мемів. Мова, звичайно, про термін «хунта». «Київська хунта» воскрешає в напівпорожній голові совка і путінського патріота спогади про «криваву хунту Піночета», про яку він нічого не знає, але зате бачив фільми і чув страшні розповіді про «останній фашистський режим в світі». «Хунта» - і більше нічого не потрібно говорити. «Хунта» - це означає, що люди там страждають, навколо фашизм, і тільки велика добра матінка-Росія може врятувати нещасних »братів» і співвітчизників.

«Хунта» - це термін, за допомогою якого Росія з одного боку морально криміналізує українське керівництво, а з іншого - нав'язує українцям озлобленість і самоідентифікацію через «образ хунти». Якщо конфлікт в Україні триватиме досить довго - є ризик, що якась частина молодих українців почне на повному серйозі самовизначатися через «хунтарство» і цілком антиросійську риторику без позитивного, самобутньо-українського базису: «Так, ми хунта! Так, ми проти росіян ».

Це те, що життєво необхідно Москві, щоб продовжувати в черговий раз знищувати Україну. Вона зможе показувати всьому світу «страшних русофобів», а самі «русофоби» не зможуть «перезібрати» українську державу, оскільки будуть самовизначатися «від заперечення».

Потрібно діяти дуже обережно, коли мова йде про російський уряд - якщо воно щось намагається нав'язати, значить, це «щось» буде незабаром використано проти вас. Потрібно деміфологізувати і дешифрувати меми та ярлики, які РФ навішує на українців - і, по можливості, адекватно відповідати.

Українці повинні самі писати свою історію і соціологію - зараз це важко, але результат буде коштувати витрачених зусиль. Сьогодні я хочу зробити невелику «деміфологізаційний» розбір терміна «хунта» стосовно до українського уряду. Я кілька років займаюся вивченням військових диктатур і непогано розбираюся в проблемі.

Хочу назвати ряд причин, чому в Україні немає ніякої хунти.

1. Хунта - це уряд, що складається з військових, або урядово-дорадчий орган при цивільному уряді, що володіє надзвичайними повноваженнями і знову-таки складається з військових. Другий, «гібридний» варіант, як правило більш ліберальний (в хорошому сенсі слова). Класичною військовою хунтою був перуанський уряд Хуана Веласко Альварадо: в уряді сиділи виключно «мундири». Прикладом «гібридної моделі» може служити та сама чилійська Урядова хунта: на момент відходу Піночета з поста президента уряд країни був повністю цивільним.

Генерали просто стежили за досить грамотним напруженням антикомунізму і антирадянщини, і забезпечували військовий і поліцейський захист країни і громадян. Політично вони представляли собою своєрідну «надбудову» над урядом і одночасний дорадчу раду при президенті країни. Нескладно помітити, що в Україні немає військового уряду; серед тих, хто балотуються кандидатів генералів і полковників теж не спостерігається. З т.з. політичної науки український уряд не може бути названо хунтою.

2. Хунта приходить до влади в процесі армійського заколоту або захоплення влади. Українська армія вела себе вкрай аполітично і стримано протягом усього конфлікту. В Україні не було заколоту; Янукович втік сам, владу ніхто не захоплював, уряд було призначено цілком демократично, хоча і квапливо. З т.з. адміністративного та соціологічного підходів української уряд теж не може називатися хунтою.

3. Хунта завжди позиціонує себе як «уряд національного порятунку». Внаслідок цього вона призупиняє діяльність Конституції, тимчасово скасовує деякі права (зазвичай електоральні; в більш жорсткому форматі - свободу слова і політичних переконань), вводить комендантську годину і надзвичайний стан. Нічого подібного в Україні не було.

Більше того, в Україні відбулася революція, спрямована в тому числі і ПРОТИ ущемлення громадянських прав. Згадаймо пакет «антиекстремістських заходів», які прийняв Янукович під час Майдану. Зі свободою слова все гаразд - на сході країни цілком офіційно закликають чужу державу до військової агресії, і ніхто не садить по прізвищах.

4. Скасування або призупинення діяльності політичних партій - ключовий момент, що дозволяє кваліфікувати прихід до влади хунти. Справа в тому, що подібний своєрідний режим відбувається в умовах серйозного розколу суспільства. Хунти в Чилі, Парагваї, Аргентині, Індонезії, Південній Кореї, Бразилії, Гватемалі приходили до влади в зв'язку з тим, що в суспільстві була величезна кількість соціалістів і лівих территористів, готових здати країни Радянському Союзу або Маоїстському Китаю. У багатьох країнах при владі вже перебували радянські ставленики або банальні прорадянські колабораціоністи - Альєнде, Сукарно, Арбенс.

Коли до влади приходить хунта, вона зазвичай оголошує «національне примирення» і припинення міжпартійної демагогії. У деяких країнах навіть розроблялися соціологічні та економічні концепції, що пояснюють згубність партійності.

У Чилі, наприклад, був греміалізм - суспільна ідеологія, що оголошує партійність і «політиканство» непотрібними, вигідними тільки марксистам; на греміалістів спочатку сильно орієнтувався сам Піночет. Уряд набирається не так на партійній основі, партії або розпускаються, або їх діяльність призупиняється. В уряд України були набрані люди з різних політичних партій; рівень політичних свобод в Україні найвищий в СНД і вище, ніж у багатьох офіційно демократичних країнах (наприклад, Аргентині).

5. Хунта відповіла б на виступи сепаратистів наступним чином: закрила кордони в бунтівних регіонах, а відкрила їх через півроку, перестрілявши «Колорадосів», Губарєва і інших.

Домініканець Рафаель Трухільо в свій час взяв і вбив близько 20 000 гаїтян, коли вони, з його точки зору, почали заважати Домініканській республіці. В Аргентині Хорхе Бачила і його соратники за п'ять років убили багато тисяч комуністів.

Альфредо Стресснер, коли індіанські племена почали заважати споруді ГЕС Ітайпу, попросту зрив їх села бульдозерами, показавши, що через їх протести ніхто не переноситиме споруду найбільшою на той момент ГЕС у світі. Наскільки мені відомо, в Україні не були знищені навіть лідери протестів і ключові російські провокатори; відпустили навіть Губарєва. Хунта в умовах сучасної України вирішила б проблему «незалежного губернатора-РНЕшніка» за допомогою мотузки або кулі і оформила його як «зниклого безвісти».

6. У відповідь на анексію Криму хунта влаштувала б або військову операцію по його поверненню, оголосила війну або почала б в Росії серйозний терор. Я не буду заглиблюватися в історію і розповідати, як справжні військові хунти співпрацювали і допомагали один одній знаходити на територіях третіх країн прорадянських екс-президентів та урядовців і знищувати їх. Про операцію «Кондор», гадаю, теж не варто згадувати.

Справжня військова хунта вже давно почала б закидати диверсантів в РФ і вести переговори з антиросійськими силами. Не потрібно обманюватися і стверджувати, що російський кордон на замку. Диверсанти з України могли б уже сто разів увійти на територію РФ і вийти звідти.

Тільки це нікому не потрібно, тому що український уряд і український народ - це східні європейці, неабияк схвильовані і нервуючі європейці, які не поважають тактику терору.

7. Хунта зазвичай влаштовує превентивні масові затримання та арешти людей і тимчасово обмежує свободу пересування. Знамениті стадіони в Сантьяго (втім, на них не творилося нічого з тих жахів, які озвучувала радянська пропаганда), фільтраційні табори в Парагваї, монастирі, перетворені на зони утримання громадян в салазарівській Португалії - таке траплялося практично скрізь. В Україні, наскільки я знаю, ніхто не обмежував нічиє переміщення і нікого не кидали в тюрми. Найм'якша хунта як мінімум заховала б за грати кілька тисяч проросійських бойовиків і росіян-провокаторів на сході.

Ніяких підстав називати український уряд хунтою немає. Зазвичай російські патріоти пояснюють, що «хунта - тому, що вони незаконно прийшли до влади», але це пояснення не має сенсу. Ми не говоримо про «хунту Леніна», або «хунті Мао», тому що у цього терміна є сучасне чітке політологічне визначення.

Уряд України не є хунтою ні з якої точки зору. Він не військове, він не прийшов до влади в результаті армійського заколоту, він поводиться дуже гуманно, він не призупинив діяльність партій і він дотримується цілком демократичного стилю. Це звичайна цивільна влада, на яку чиниться сильний тиск. Мені залишається тільки побажати українцям успішних виборів, зміцнення державності, вирішення проблем на південному сході країни і ... загальнонаціонального примирення без втручання вже справжньої військової хунти.

Известия